È stata resa pubblica la motivazione con cui la Corte di Cassazione ha annullato, lo scorso 22 gennaio, il decreto di sequestro di tre computer e un telefono cellulare di Simone Innocenti, giornalista del Corriere Fiorentino, indagato dalla procura di Firenze per concorso con uno o più pubblici ufficiali in merito alla rivelazione e utilizzazione di segreto d’ufficio legato a un articolo del 17 maggio 2024 sul suicidio di un’allieva della Scuola marescialli e brigadieri di Firenze.
La Suprema Corte ha giustificato la sua decisione affermando che la perquisizione era «deliberatamente mirata a rivelare la fonte informativa del giornalista senza una vera utilità per le indagini, che si sono concentrata sui verificatori preliminari e funzionali per stabilire che si trattasse effettivamente di un suicidio. Un tale modus operandi da parte dell’organo requirente non è obiettivamente consentito» ai sensi della Costituzione e della normativa vigente.
La procura, guidata da Filippo Spiezia, aveva ordinato le perquisizioni e il sequestro il 31 luglio scorso. Il giornalista, assistito dall’avvocato Caterina Malavenda, aveva presentato ricorso contro il decreto, ma il Riesame lo aveva respinto. La Cassazione ha ribaltato tale decisione richiamando la protezione delle fonti fiduciarie riconosciuta al giornalista dall’articolo 15 della Costituzione e dall’articolo 200 del codice di procedura penale, il quale stabilisce che «se le notizie sono indispensabili per la prova del reato per cui si procede e la loro veridicità può essere accertata solo tramite l’identificazione delle fonti», il giudice, e non il pubblico ministero, «ordina al giornalista di indicare la fonte delle sue informazioni».
Secondo la Cassazione, «deve quindi sussistere la necessità di accertare dei fatti costituenti reato, il che non era il caso in esame, e devono ricorrere le circostanze in cui l’esame testimoniale della fonte riservata sia l’unico modo per accertare quei fatti, circostanza non riscontrabile nel caso specifico»: «L’eventuale identificazione del pubblico ufficiale responsabile della divulgazione della notizia presunta riservata non avrebbe inciso sul fatto da accertare», ossia le modalità del decesso dell’allieva.
